Для благодарности на форуме существует кнопка "LIKE", а все сообщения с благодарностями - флуд и захламление тем. Так вы только усложняете поиск информации на форуме. Все кто будут оставлять подобные сообщения - будут восприняты как спам и приведут к блокировке.
Прежде чем создавать тему с вопросом или добавлять новый вопрос в теме - используйте поиск по форуму, с вероятностью 99% ответ на данный вопрос уже есть на форуме. В противном случае флуд с вопросами будет воспринят как накрутка сообщений и ваш аккаунт будет заблокирован.
Так уже наблюдается крупный отток пользователей. Метамаск спасти сможет на какое-то время только щедрый ретродроп для большого количества пользователей - за свопы в расширении и через приложение, за использование моста (надеюсь на это). Все предпосылки есть, ведь инвестировано сотни миллионов долларов.
Вряд ли метамаск будет что-то менять в лучшую сторону для своих пользователей. Они со своей инфурой много нервов людям подпортили, с чего вдруг ставать добрее? Есть же альтернативы, тот же Rabby неплохой кошелёк.
Увы, это плохая тенденция, но что поделать, если регулятор за горло берет? Тут с ним бороться не под силу даже метамаск и леджер.
Ну мало ли он захочет как-то поменяться, тем более что сейчас очень много проблем у него с разными компаниями . IOS вообще хочет поднять большие комиссии с пользователей которые пользуются им.
В таком случае конечно. Просто нельзя исключать такую ситуацию, когда правительство напрямую сотрудничает с биржами и у биржи есть верификация нужного им человека. И через них как раз-таки можно отследить где и куда идут деньги.
Я думаю, в лучшую сторону отношение к крипте у метамаска не изменится: как следил, так и будет следить за неугодными. Хотя с другой стороны, ведь уже сейчас есть куча сторонних RPC, через которые можно проводить транзакции. Да и не одним метамаском живёт рынок, есть и другие кошельки. По крайней мере, они дают работать без впн.
Может и ни одним, но согласитесь что сейчас огромная куча людей и проектов привязаны к нему, будет очень неудобно если большинство людей откажутся в его использовании.
Рано или поздно в любом случае должна была прийти регуляция, всё-таки такой огромный рынок должен хоть кто-то и как-то пытаться регулировать, а иначе и дальше будут происходить большие крахи и скамы.
В принципе такое конечно и должно быть, особенно учитывая тот факт насколько кошелёк долго работает и какое доверие завоевал. Обычно такие крупные гиганты всегда дают щедрые бонусы своим пользователям.
Ну мало ли что изменится. Все таки метамаск понимает, что если пользователям что-то не понравится и они начнут уходить, ему придется что-то предпринимать для этого. Долгое время был в лидерах и потом резко уйти в закат - не самое лучшее решение для него
А вариант с саморегуляцией вы не рассматриваете? Да и само понятие регуляции каждый трактует по разному и зачастую как раз полный контроль пытаются под это понятие подвести. Хотя контроль и регуляция это для меня не одно и то же.
А в каком виде вы рассматриваете саморегуляцию? Мы уже увидели, что будет, если рынок будет жить своей жизнью: крах луны и его токена UST, крах FTX, кучу людей без денег остались, много другого скама. Я конечно то же за, чтобы никто не регулировал рынок, если кто-то потерял деньги - это его проблема, а не кого-то другого. Риски то есть везде, поэтому они сами несут ответственность за них.
Скам будет и с регуляцией, а основное правило крипты вы определили точно. Каждый сам полностью отвечает за свои финансы. Регуляторы могут проверять реальное обеспечение бирж с какой то периодичностью с публичными отчетами, то есть наличия на кошельках ровно столько, сколько задепозитили. А влезать во внутренние дела и указывать как их вести не нужно. То же касается и КУС. А то регуляция как то однобоко выходит, в основном за счёт пользователей и введением каких то обязанностей, забыв почему то про права. Зачем мне на рынке регулятор, который в случае чего ничем не поможет и ничего не гарантирует? Что он в этом случае регулирует?
Можем посмотреть на примере Magic Edem (когда Солана себя еще нормально чувствовала). Там достаточно часто были скамовые коллекции, когда пользователям многое обещали, но не выполняли обязательства и просто скрывались с средствами. После крупного подобного случая, ввели обязательный KYC для криейтеров нфт, создателей коллекций. Скама стало значительно меньше. Но неспорю, что скам в любом случае будет, и KYC подделать не является особой проблемой в современном обществе, или дропа нанять.
В том то и дело, что привязка эта не нам на пользу, а тем, кто управляет кому можно работать с кр птой, а кому нет. За и непонятно мне, ведь есть и друге кошельки. Не могу сказать, как там по безопасности, но явно не хуже, чем у метамаска.
Разработчики долго сидели ничего не делая, пока не появилась конкуренция. Сейчас принялись что-то менять в лучшую сторону. Лично я посматриваю на другие решения.Ну мало ли что изменится. Все таки метамаск понимает, что если пользователям что-то не понравится и они начнут уходить, ему придется что-то предпринимать для этого. Долгое время был в лидерах и потом резко уйти в закат - не самое лучшее решение для него
Скорее всего это зависит не от оборотов средств, а от того в каких странах они размещены и под чью юрисдикцию попадают. Есть централизованные биржи которые не требуют кус, но при этом у них полный контроль над средствами пользователей. Пример такой биржи это йобит, там верификация не нужна, но биржа то сех.
А где они размещены? Децентрализованные биржи не имеют владельца, в отличие от централизованных. Там нет юридической ответственности, так как это не юр. лицо. Обычный смарт контракт, который управляет биржей без вмешательства, регуляторы не имеют влияния на них, в отличие от централизованных, которые имеют регистрацию и выступают как юридическое лицо.
Как то не имеют владельцев? А кто их по вашему тогда создает? Сами в сети появляются, владельцы есть, которые зарабатывают на комиссиях, просто децентрализованные биржи вроде как анонимные для пользователей, хотя это все относительно, все таки IP адреса хранятся.
Децентрализованные биржи работают на смарт контрактах и ими же управляются. Вы не задумывались, а почему же они так называются и что такое децентрализация? А потому, что у такого типа бирж нет единоличного владельца или группы владельцев. Максимум что могут разработчики, так это контролировать большой объем токена самой биржи, а биржа управляется путем голосования в DAO всех держателей этих монет. Эти биржи не хранят у себя активы пользователей.
